欧洲非政府机构 Finance Watch 为什么反对 Libra?

在近日发布的《拒绝 Libra：拒绝 Facebook 的货币》请愿书（见：欧洲非营利组织 WeMove.EU 为什么反对 Libra？）中，Finance Watch 作为联合发布机构参与其中。在请愿书的附注资料中，Finance Watch 的一份报告给出反对 Libra 的 10 个理由：

Finance Watch （金融观察）是一家欧洲非政府组织，致力于欧盟及其成员国的金融监管方面的研究和倡导。Finance Watch 是由欧洲议会的 22 名成员于 2010 年 6 月发起请愿而成立的，其中包括所有主要政治团体（ALDE，EPP，Greens-EFA，GUE / NGL 和 S＆D）。《金融观察》的案例包括：__银行的资本要求（《巴塞尔协议 III》）、银行结构（《里卡嫩咨询》）、高频交易、食品和资源投机以及对散户投资者的保护等。

一、Libra 不是货币，它是由少数全球公司控制的支付代币

支付代币不满足真实货币的三种功能：（1）充当标准计价单位；（2）充当法定货币，即在某区域的所有企业和个人有义务接受该货币作为支付商品和服务的方式；以及（3）作为价值存储的工具。因此支付代币有很高的投机性，价值剧烈波动。

Libra 与其他支付代币不同之处仅在于，它由全球大型公司财团（即所谓的 Libra 协会）控制，Libra 可以使私人寡头取代现有支付服务中的中央银行和商业银行。Libra 仅仅是将全球支付流向其所控制的账户转移的一种方式。

二、Libra 不是真正的“加密货币”，封闭且中心化

比特币的原始概念包括：一种基于开源代码的去中心化的点对点虚拟货币，通过共识机制自动、无人为地进行对账。

Libra 与比特币这类加密货币不同，它是通过由许多授权服务商与法定货币交换创建的、由 Libra 协会运营的数字支付代币。这不是对等系统，严格来讲也不是分布式系统，则无法满足更好的性能，包括防篡改、杜绝网络犯罪、便捷性、全球对等网络等。

三、Libra 是私人发行的金融资产，用户可能会损失资产

官方（法定）货币受到发行国政府的“充分信誉”的支持，中央银行通常以黄金和外汇的形式持有储备，以所谓的“储备”计价。在中央银行的支持下，官方货币通常也被视为由发行国政府对其资产进行质押，发行国对其发行的货币和金融债务承担无限责任，这并不意味着国家没有违约，但违约国不能简单地摆脱其义务，主权债务违约给该国及其人民带来极大痛苦，各国政府都积极避免债务违约。

相比之下，Libra 是由大型的、大多位于美国的有限责任公司组成的松散协会，他们对 Libra 的财务风险仅限于对储备金的初始出资，到目前为止，他们对维持货币价值和维持固定汇率没有任何正式义务。对于用户而言，具有重要性的问题——他们账户中的资金是否会损失其价值——在危机下将被简化为 Facebook 及其支持者的商业决策。

四、Libra 作为集体投资工具可能将逃脱全球监管

Libra 被称为“稳定币”，即以固定汇率与一篮子官方（法定）货币挂钩的支付代币。代币的价值由货币篮子组成的金融资产储备支撑。这笔储备金将由创始人的初期捐款提供。Libra 储备篮子的设计实际上相当于所谓的“货币市场基金”，这是一种拥有存款和流动性短期政府债务的集体投资工具。在上一次金融危机中，货币市场基金声名狼藉，全世界的立法者已经或多或少成功地提出了新的规定。

但是，到目前为止，监管机构尚未最终决定是否将 Libra 作为基金监管，是否将 Libra Association （Libra 协会）作为基金经理监管。《Libra 白皮书》和《Libra 后备文件》并未具体说明哪些金融机构将充当托管人，以及它们必须遵守哪些监管框架，在全球范围内缺乏对其适当监管的情况下，很难随时监控 Libra 是否拥有足够的和具有足够流动性的储备。

五、Libra 的价值可能根本不稳定

Libra 将作为一种新的金融资产推出，大量散户投资者以及专业市场参与者都可以轻松使用。目前尚不清楚如何进行这些交易，并由谁监督这些交易。像在现有的货币市场中一样，将交易活动集中在少数机构参与者的手中可能会带来与传统市场相同的问题，包括汇率操纵和内幕交易。

六、Libra 可能会增加金融市场的系统风险

如果 Libra 如其发起人所期望的那样发展成为全球支付系统，它也将成为系统性风险的来源。如前所述，Libra 的发行人、Libra 协会及其“托管人分布式网络”将始终负责将准备金维持在所需水平。对储备金充足性的任何怀疑都可能引发投机性攻击，所以储备金必须被独立和定期审查。储备不足的风险可能会破坏 Libra 的价值，使其投资者蒙受损失。

另一方面，一旦 Libra 市场规模大且相对于某些参考货币而言具有足够的流动性，Libra 本身就可能成为投资者进行投机的工具。而中央银行必须动用其储备，即其公民资金，以稳定本国货币。

除了储备金的偿付能力风险之外，Libra 还可能增加流动性风险。根据 Libra 的运营模式，储备金的利息收入将由 Libra 协会成员用来支付其运营成本（并且可能还会产生可观的利润）。因此，Libra 协会有动机通过将尽可能多的资产投资于收益较高的资产（这些资产往往具有更长的期限，因此流动性较低），以最大程度地提高储备金的回报。当面对大规模的 Libra 赎回时（例如在危机中），Libra 的“分布式托管人网络”可能会变成被迫卖方，并破坏这些资产的市场稳定。

七、Libra 可能成为私人“法定”货币

与作为“稳定币”的目标相反，从长远来看，维持法定货币篮子的固定汇率甚至可能不是 Libra 赞助商的目标。实际上，放弃锚定很可能才是重点。储备和基础货币篮子的固定汇率旨在帮助 Libra 在初期获得信任，当发展成熟时，锚定将被抛弃，以便 Libra 本身成为完全成熟的、私人控制的法定货币，抓住铸币税的所有好处。

欧洲人民花了几个世纪的时间才夺取了对欧元的控制权。远离王室及其银行家的货币，并将其交给民主控制的政府及其机构。尽管存在缺点，但欧洲央行或英格兰银行等中央银行以及国家财政部至少在某种程度上受到公众监督和民主问责制的约束。

八、Libra 并非致力于金融普惠性

出于纯粹的实际原因，Libra 旨在利用数字支付帮助没有银行账户的发展中国家和地区实现普惠金融，这种说法是站不住脚的。为了处理 Libra，用户需要智能手机，除了硬件的最初费用外，还需要移动数据覆盖和一定程度的技术成熟度。仅需电话功能和基本连接功能的现有更简单的替代产品（例如 M-Pesa）比 Libra 更有吸引力。

此外，这些地区的居民根本不需要使用全球（加密）货币，因为其交易的商品和所支付的款项均以本国货币计价，因此 Libra 的金融用户（通过参考篮子）将使他们面临汇率风险。除了取代本国货币外，很难看到采用 Libra 的其他作用。

九、Libra 将权力进一步集中到数字寡头手中

《金融观察》（Finance Watch）一直批评传统银行系统的缺点，特别是其高度集中的程度使最大的银行拥有如此之多的权力，使其“太大而不能倒闭”，以及几乎无限的杠杆作用使银行基于很少的资本可以发行很多的信贷。但是，将经济权力交给另一个甚至更少的私人参与者组成的组织并不是解决方案。

Libra 协会由一些全球最大的非银行支付处理机构组成，大型数字平台公司（Facebook 和其他一些公司）一次又一次地表明，它们也是寡头垄断者。这次大公司联合只是希望使银行摆脱现有的寡头垄断，从而帮助他们抢夺利益。

十、Libra 可能成为“洗钱”的新渠道

诸如比特币之类的加密货币已经越来越多地与非法活动联系在一起。网络犯罪通常涉及以加密货币付款。在现实世界中，加密货币已成为洗钱的渠道。如果 Libra 成功并实现全球覆盖，则存在真正的风险，即它可能很快会吸引金融犯罪和有害行为。这会挫败监管机构为控制犯罪活动资金的全球流动而做出的努力。

原创：清华大学金融科技研究院区块链研究中心

来源：区块科技研究与监管